Похоже, государственную пенсионную пирамиду будет еще труднее поддерживать, чем в последние несколько лет…
Это связано с тем, что данные, опубликованные Wilshire Trust Universe Comparison Service на этой неделе, показали, что государственные пенсионные фонды упали в среднем на 7,9% за год, закончившийся 30 июня. Согласно сообщению Wall Street Journal, это означает их «худшие годовые показатели с 2009 года».
Большая часть просадки произошла в результате общерыночной перестройки толерантности к риску, которая произошла весной в результате более высокой инфляции. Убыткам способствовала распродажа как акций, так и облигаций.
Майкл Раш, старший вице-президент Wilshire, откровенно сказал: «Это был очень, очень плохой квартал для инвестиций, от этого никуда не деться».
В результате убытки приведут к более высоким ежегодным пенсионным отчислениям в ближайшие годы и, вероятно, к множеству смен ИТ-директоров в пенсионных фондах по всей стране (остановите нас, если вы слышали об этом раньше).
Низкая производительность выкапывает и без того глубокую яму — ту, которую пенсионные фонды пытались заполнить, продавая облигации и нанимая новый персонал — еще глубже. Как отмечает журнал, фонды крайне не готовы к выплате «сотней миллиардов долларов» для выплаты будущих пособий. Многие остаются недофинансированными, несмотря на 27-процентный рост рынка в прошлом году.
В сочетании с целевым годовым доходом около 7% фонды приняли на себя риск со средним распределением капитала около 57%. Погоня за доходностью привела к большим потерям сейчас, когда рынок рухнул.
Данные показали, что крупные фонды размером более 1 миллиарда долларов принесли в среднем -6,6%, а фонды размером более 5 миллиардов долларов принесли -5,1%.
CalPERS показала -6,1% за год, закончившийся 30 июня. Пенсионная система учителей штата Калифорния почти изменила эту тенденцию, вернувшись на -1,3%.
Кристофер Эйлман, директор по инвестициям Калифорнийского фонда учителей, заключил в прошлом месяце: «Один год подобен темпу мили в марафоне. Прошлый год был настолько позитивным, что дал нам такое хорошее преимущество, что мы могли бы оставаться на прежнем уровне еще год и по-прежнему иметь трехлетнюю доходность в размере 7%».